نظرية سبينوزا في " واجب الوجود" وأصولها الرشدسة

مستخلص
 
تتناول الدراسة حضور مفهوم واجب الوجود في فلسفة سبينوزا، وتكشف عن حضور قوي يشي بعلاقة قوية مع نفس هذا المفهوم في فلسفة ابن سينا. وبعد المقارنات المستفيضة بين واجب الوجود السبينوزي وواجب الوجود السينوي تصل الدراسة إلى اختلافهما، وإلى أن لهذا المفهوم اصوله الرشدية. ذلك لأن ابن سينا قد قسم واجب الوجود إلى واجب بذاته وواجب بغيره ممكن بذاته، ونقده ابن رشد في قوله إن الواجب بغيره ممكن بذاته، وذهب إلى أن الوجوب يقتضي انتفاء أي إمكان عنه وهذا هو نفسه ما نجده في مذهب سبينوزا، إذ أن الجوهر عنده هو واجب الوجود بذاته، والأحوال هي واجبة الوجود بغيرها الذي هو الجوهر لكنها لا تحوي أي إمكان بل هي ضرورية وازلية مثل الجوهر الذي هو مصدرهما. وتتتبع الدراسة كيفية وصول هذا الأثر الرشدي إلى سبينوزا وتجده في الرشدية اليهودية التي انتقل إليها النقاش الإسلامي حول الواجب والممكن، وبالأخص موسى بن ميمون وموسى الناربوني وحمداي كريسكاس
Abstract
 
The article studies Spinoza’s Concept of “Necessary Existence” and compares it with the same concept in Ibn Sina (Avicenna) and Ibn Roshd (Averroes). At first site, Spinoza’s concept seems to be derived from Avicenna, because of some similarities between the attributes of both. But after some analyses we find that this is not completely cor-rect, because Avicenna distinguished in Necessary Existence between the necessary in itself and the necessary by another. This necessary by another is, according to Avicenna, possible by itself. Averroes criticized Avicenna for viewing the necessary by another as inherently possible, saying that all necessary beings exclude any kind of possibility, and that it is a contradiction to say that the nature of a possible being had turned into necessity. When we turn to Spinoza we find that his concept of Substance corresponds with Avicenna’s necessary by itself, but his theory of Infinite modes corresponds to Averroes’ necessity by another and in itself at the same time. This means that Spinoza’s theory of Ex-istence and Necessity is Averroean not Avicennian.